İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, TCMB’nin ana hissedarı olduğu BKM nezdinde 2023’te gerçekleştirilen ihalelerde usulsüzlükler yapıldığı argümanıyla yürütülen soruşturma tamamlandı.
Hazırlanan iddianamede, Bankalararası Kart Merkezi AŞ “mağdur”, TCMB “şikayetçi”, eski Merkez Bankası Lider Yardımcısı Emrah Şener “örgüt elebaşı”, eski BKM Genel Müdürü Baran Aytaş ise “örgüt yöneticisi” olarak yer aldı.
İddianamede, eski Merkez Bankası Lider Yardımcısı Emrah Şener’in elebaşılığını yaptığı hata örgütünün, geçmiş periyotlardan tanıdıkları bireylere yöntemsiz olarak ihale verilmesini ve hizmet alımı yapılmasını sağlayarak, BKM kaynaklarının üçüncü şahıslara aktarılmasına neden olduğu tabir edildi.
Dosyadaki şüphelilerin birçoğunun ortak noktasının Emrah Şener olduğu belirtilen iddianamede, Baran Aytaş’ın Şener’in yüksek lisans öğrencisi olduğu ve Şener’in 2017-2020 yılları ortasında Aytaş’ı Merkez Bankası’nda kendisine bağlı danışman olarak çalıştırdığı anlatıldı.
İddianamede, Şener’in, Aytaş’ın 2020 yılı ve devamında BKM’de genel müdür yardımcılığı ve genel müdür vazifelerine getirilmesini sağladığı ve yönlendirdiği kaydedildi.
İddianamede, Şener’in, BKM’nin, Boğaziçi Üniversitesi Teknoloji Transfer Ofisinden (TTO) ihalesiz bir biçimde hizmet alımları yapmasını ve Enarge’nin “Çipli Plastik Kart Alımı” ve “Troy için Spesifikasyon ve Applet Yazılım Geliştirme” ihaleleri almasını sağladığı, yeniden üniversiteden öğrencisi olan örgüt üyesi kuşkulu Bora Koç’u 2018’de TCMB’ye danışman olarak işe aldırdığı, burada dört yıl misyon yaptıktan sonra BKM’de genel müdür yardımcılığı vazifesine getirdiği vurgulandı.
İddianamede, bu usulsüzlükler ve karşıtlıklar şöyle sıralandı:
“İhale konusu mal alımının 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun ‘İstisna’ başlıklı 3. hususunun (g) bendi kapsamında yer almadığı, ihale konusu mal alımı için yaklaşık maliyet hesaplaması yapılmadığı, idari şartname ve kapsam dokümanındaki taahhütlerin ve teslimat mühletinin fiyat teklifi vermeyi zorlaştıran şartlar içerdiği, ihaleyi kazanan isteklinin ihaleye katılmak için gereken evraklara sahip olmadığı ve ihaleden evvelden haberdar olduğu, ihaleye ait idari şartnamede ihaleye katılabilmek için istenen dokümanların taşıması gereken kriterlerin belirtilmediği, ihaleyi kazanan firmaya ödemenin, kartların tesliminden ve faturanın düzenlenmesinden evvel yapıldığı, BKM’nin finansal varlıklarının bir ticari bankaya çipli kart tedarik etmek için kullanıldığı tespit edilmiştir.”
– BKM’nin kaynakları hileli yollarla yurt dışına çıkarıldı
İddianamede, Troy için Spesifikasyon ve Applet Yazılım Geliştirme ihalesinde ise, ihale konusu hizmet alımı için tek istekliden fiyat teklifi alındığı, kapsam dokümanında işin bahsiyle ilgisiz ve iş artışına yol açabilecek taahhütlere yer verildiği, ihale konusu iş tamamlanmadan ihale bedelinin tamamının ödendiği, ihale konusu işin kapsam dokümanında taahhüt edilen müddette teslim edilmediği aktarıldı.
Bu ihalenin Çipli Plastik Kart Alımı İhalesi’nin modülü niteliğinde olduğu, birbirleri ile ilişkili olarak tek bir ihale kapsamında yapılması gerektiği aktarılan iddianamede, spesifikasyon ve applet yazılımı olmadan çipli plastik kartların pratik manada bankalar tarafından kullanılamayacağı kaydedildi.
İddianamede, kelam konusu durumun eksper raporuyla da teyit edildiği, münasebetiyle mevcut haliyle dahi her iki ihalenin tek bir ihale olarak yapılması durumunda maddede belirtilen istisnai sonun (66 milyon 224 bin 498 lira) aşılacağı bariz olduğundan, iki başka ihale yapılarak ihale bedellerinin taammüden kanunda belirtilen istisnai sonun altında bırakıldığı, bunun da 4734 sayılı Kanun’a alışılmamış olduğu tabir edildi.
İhale konusu hizmet alımı için en az üç istekliden teklif alınması gerekirken, tek istekliden fiyat teklifi alındığı ve öbür bir firmadan fiyat teklifi alınmamasına ait geçerli bir sebep öne sürülemediği belirtilen iddianamede, münasebetiyle ihaleye Enarge dışında öteki firma davet edilmeyerek potansiyel isteklilerin ihaleye katılmasının engellendiği kaydedildi.
İddianamede, ihale konusu iş için hazırlanan kapsam dokümanının Enarge’nin kazandığı birinci ihale olan çipli kart tedarik mukavelesinin eki yapıldığı ve ihale konusu iş için farklı bir idari şartname ve kontrat düzenlenmediği, ihale için idari şartname hazırlanmadığından, ihale mevzuatı ve BKM Satın Alma Yönetmeliğinde talep edilmesi gereken ekonomik ve mali yeterlilik ile mesleksel ve teknik yeterliğine ait ve ihaleye katılabilmek için istenen öbür dokümanların Enarge’den talep edilmediği ve evrakların taşıması gereken kriterler ile iş tecrübesi olarak kabul edilecek benzeri işlerin tarifi belirtilmeden, ihale konusu işle ilgili tecrübesi olmayan bu şirkete ihalenin bırakılarak, ihaleye fesat karıştırıldığı anlatıldı.
Kapsam dokümanına ters olarak ihale konusu iş tamamlanmadan ihale bedelinin tamamının ödendiği ve işin taahhüt edilen müddette teslim edilmeyerek BKM’nin ziyana uğratıldığı vurgulanan iddianamede, ihaleyi kazanan firmaya menfaat sağlandığı ve bu suretle edimin ifasına fesat karıştırıldığı bilgisi yer aldı.
Söz konusu iki ihaleye ait iddianamede, “BKM kaynaklarının, fesat karıştırılan ihaleleri kazanan istekli Enarge üzerinden paravan firmalara aktarılarak, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Değer Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’da yer alan ‘zimmet’ hatasının işlendiği, cürümden kaynaklanan malvarlığı gelirlerinin özel dokümanda sahtecilik yapılarak yurtdışına çıkarılmak suretiyle aklandığı tespit edilmiştir.” değerlendirmesi yapıldı.
İddianamede, Boğaziçi TTO’dan yapılan hizmet alımlarının mali istikametten incelenmesine ait, BKM kaynaklarının hileli davranışlarla TTO’ya aktarılarak “zimmet” hatasının işlendiği, hatadan kaynaklanan malvarlığı gelirlerinin özel evrakta sahtecilik yapılarak, yurtdışına çıkarılmak suretiyle aklandığı tabir edildi.
14 yıla kadar ceza isteniyor
İddianamede, Emrah Şener, Baran Aytaş, Bora Koç, Muhammed İtimat ve İbrahim Şener’in de ortalarında bulunduğu 9 şüphelinin, “suç işlemek maksadıyla örgüt kurmak”, “suç işlemek hedefiyle kurulan örgüte üye olmak”, “kamu kurum yahut kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak”, “edimin ifasına fesat karıştırmak”, “6493 sayılı yasaya muhalefet”, “nitelikli dolandırıcılık” ve “özel evrakta sahtecilik” hatalarından 14 yıldan 57 yıla kadar değişen müddetlerde mahpusla cezalandırılmaları istendi.
Hazırlanan iddianame, kıymetlendirilmek üzere İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
